Покупка УАЗ обернулась для завода многомиллионными последствиями
В 2021 году гражданин Б. стал обладателем нового внедорожника УАЗ Патриот, однако радость от приобретения быстро сменилась на разочарование. С самого начала эксплуатации автомобиль начал проявлять многочисленные дефекты, которые потребовалось решать с помощью долговременных визитов в сервис. Конфликт вскоре перерос в судебное разбирательство, в результате которого завод столкнулся с немалыми финансовыми последствиями.
Что произошло?
Проблемы с автомобилем начались сразу: с первого месяца эксплуатации Б. фиксировал сбои в работе усилителя руля, центрального замка, а также заметил проблемы с двигателем, который потреблял масло и отказывался запускаться. В салоне автомобиля постоянно слышались посторонние звуки, а на кузове появились признаки коррозии. Вся эта информация была тщательно изложена в претензии, направленной производителю, однако в ответ был получен лишь перевод на диагностику к официальному дилеру.
Дилер, проведя осмотр, не смог выявить многие из недостатков, и хотя были произведены некоторые работы, значительная часть проблем осталась нерешенной. Несмотря на это, Б. отказался забрать свой автомобиль.
В декабре владелец отправил повторную претензию, уже с требованием о расторжении договора купли-продажи. Однако завод и дилер вновь сослались на отсутствие оснований для возврата.
Решение суда
Суд первой инстанции назначил экспертизу, которая подтвердила наличие почти всех заявленных недостатков. Также выяснилось, что сроки ремонта были нарушены машина провела в сервисе более 68 дней, хотя по закону их максимум составляет 45. Один из выявленных дефектов, течь левого ШРУСа, был признан существенным и неустранимым, так как дилер пытался устранить его дважды, но безуспешно.
На основании собранных доказательств суд удовлетворил иск и взыскал с завода около 2,5 миллиона рублей, включая стоимость автомобиля и штрафы. Однако производитель оспорил это решение в апелляции, утверждая, что сам Б. затягивал процесс из-за отказа забрать автомобиль.
Кассация и новое рассмотрение
Кассационный суд отметил, что апелляционная инстанция не учла ключевые моменты дела. Суд так и не установил, были ли недостатки устранены до того, как Б. предлагали забрать автомобиль, и имели ли они производственный характер. В итоге дело отправили на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении суд полностью постановил на стороне покупателя, и сумма взыскания значительно возросла. В дополнение к ранее взысканным деньгам, с завода было добавлено 1,5 миллиона рублей в качестве неустойки и увеличена сумма потребительского штрафа до 1,5 миллиона. Общая сумма взыскания превысила 4,7 миллиона рублей, что более чем в пять раз превышает первоначальную цену автомобиля.
Завод попытался оспорить новое решение, но кассация его не поддержала. Таким образом, решение осталось в силе (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-17080/2024).