Пункт преткновения: подмосковная структура Роскосмоса добивается штрафа с курского подрядчика за неустраненные недостатки гальванического цеха
АО НПО Лавочкина обжаловало отказ во взыскании с курского АО Строительный холдинг Тезис (СХТ) штрафа в размере 336,1 млн руб. Заказчик предъявил его за 101 неустраненное замечание после реконструкции гальванического цеха в Химках по контракту на 1,14 млрд руб. Арбитражный суд Московской области рассчитал штраф в 10,1 млн руб. и признал эту сумму подлежащей списанию по правилам госзакупок. Юристы связывают перспективы апелляции с квалификацией нарушений и оценкой исполнения подрядчиком обязанности устранить недостатки, а также с возможностью оспорить основания списания неустойки.
Подмосковное АО НПО Лавочкина обжаловало решение Арбитражного суда Московской области, отказавшего во взыскании с курского АО Строительный холдинг Тезис (СХТ) штрафа в размере 336,1 млн руб. Заказчик требовал эту сумму за неустраненные недостатки реконструированного гальванического цеха в Химках. Суд применил к нарушениям другой пункт договора, определил штраф в 10,1 млн руб. и признал его подлежащим списанию по правилам госзакупок.
Контракт стоимостью 1,14 млрд руб. заключили в 2019 году в рамках государственного оборонного заказа. В октябре 2023 года стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта. К нему прилагался перечень замечаний всего 626 позиций. В день подписания акта СХТ пообещало устранить недостатки, однако, по утверждению заказчика, к моменту обращения в суд 101 замечание оставалось неустраненным.
НПО Лавочкина начислило штраф в 336,1 млн руб. на основании пункта договора, предусматривавшего санкцию в процентах от цены контракта за каждый факт неисполнения обязательств.
СХТ с таким расчетом не согласилось, заявив, что замечания были зафиксированы в рамках одной приемки и не могли считаться 101 самостоятельным нарушением. Подрядчик предложил несколько вариантов расчета, в том числе фиксированный штраф в 100 тыс. руб. за каждый случай за 101 замечание сумма составила бы 10,1 млн руб. Суд поддержал этот подход, признав договор исполненным в полном объеме. Рассчитанный штраф не превышал 5% цены контракта, поэтому подлежал списанию по закону о госзакупках и постановлению правительства.
Гендиректор НПО Лавочкина Василий Марфин отказался от комментариев. В пресс-службе предприятия не ответили на сообщения, в Роскосмосе предпочли воздержаться от подробностей. Связаться с представителями СХТ по публичным телефонам не удалось.
У курского подрядчика есть финансовые сложности: ФНС приостановила операции по счетам компании, на часть имущества действует арест для взыскания налоговой задолженности. СХТ также выступает единственным ответчиком в 11 активных спорах на общую сумму 5 млрд руб. Общая сумма требований в рамках исполнительных производств составляет около 45,9 млн руб.
При рассмотрении апелляционной жалобы важны два основных вопроса: правильно ли суд выбрал пункт договора для расчета штрафа и есть ли основания для списания неустойки, считает генеральный директор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш.
Ключевым может стать разграничение замечаний, выявленных при приемке, и дефектов, которые подрядчик обязан был устранить позднее, в том числе по гарантии. Если штраф начислен за неустранение недостатков при приемке, суду следовало оценивать это отдельно от исполнения основных работ, добавила юрист.
Второй вопрос, по словам госпожи Барабаш, списание неустойки.
Советник практики Недвижимость. Земля. Строительство юридической фирмы Vegas Lex Екатерина Иванушкина обращает внимание, что недостатки работ могут иметь стоимостное выражение например, через затраты на их устранение или соразмерное уменьшение цены договор
https://max.ru/kommersantvrn_29924" target="_blank" rel="nofollow">Показать полностью...