Мы обратились к политологу Александру Немцеву с просьбой прокомментировать состав комиссии по выбору главы Курска.
«Комиссия получилась, скажем так, с выраженным креном в сторону большого начальства. Но город-то состоит не только из начальников. В комиссии не оказалось представителей ключевых сфер городской жизни: учителей, врачей, работающих в городских поликлиниках, уважаемых рабочих предприятий, коммунальщиков. Где, например, заслуженная воспитательница, которая знает, где у города не просто болит, а ноет с самого утра?
Вопросы, которые на самом деле волнуют сотни тысяч людей, рискуют так и остаться без своего голоса. В других регионах догадались же делегировать таких людей — видимо, в Курске звёзды так не сошлись. Создаётся впечатление, что с трудовыми коллективами никто и не думал вести диалог. А может, и думал, но испугался спросить — вдруг те заговорят о чём-то реальном, а не о стратегиях развития до 2050 года? И вот что интересно: почему сейчас, когда этот перекос очевиден, никто во власти не ищет представителей интересов этих самых трудовых коллективов? Неужели их голос и правда никому не нужен?
Вот, к примеру, Сергей Емельянов — фигура солидная, ректор, свой человек во многих московских кабинетах. Но заявлять, что он представляет интересы курского учительства — это всё равно что назначать сомелье главным по отбору школьных обедов. Человек-то может и экспертный, но совершенно не в теме насущных проблем. Куда уместнее были бы, например, Александр Худин или Ольга Бондырева — их выпускники как раз и составляют костяк местных школ и садов. У них обратная связь — не по отчётам, а в режиме реального времени.
Дело здесь даже не в опасливости власти, а в самой что ни на есть обыденной лени. Настоящий диалог с профессиональными сообществами — это кропотливый труд: нужно идти в цеха, в учительские, в детские сады, слышать не отобранных спикеров, а настоящих людей с их реальными проблемами. Это долго, неудобно и чревато неожиданностями.
Хотя, безусловно, было бы неверно утверждать, что люди, вошедшие в комиссию недостойны или некомпетентны. Речь совсем о другом — о принципиальном отсутствии в ней тех, кто день за днём сталкивается с последствиями принимаемых решений на земле. Механизм отбора, к сожалению, оказался замкнут сам на себя, создав видимость представительства без самого главного — представительства реальных интересов.»
