Ситуации, связанные с продажей недвижимости и мошенничеством, по-прежнему вызывают обеспокоенность, даже после громкого дела с участием знаменитой певицы, где суд встал на сторону честного покупателя. Всплывает свежий случай, иллюстрирующий, как три инстанции не защитили добросовестного гражданина.
Что произошло?
Гражданка Б. решила приобрести квартиру. Быстро нашла подходящий вариант: цена соответствовала рыночной, собственник — взрослый, никаких обременений не наблюдалось. Но тут возникла небольшая тревога — продавец владел жильем всего месяцы. По заверениям, он купил квартиру для себя, но вынужден переехать в другой город по работе.
Для устранения сомнений продавец организовал видеозвонок с предыдущим владельцем, который подтвердил все детали сделки. Также была оформлена расписка о получении денежных средств и проведено медицинское освидетельствование, которое подтвердило дееспособность продавца. В итоге, все сомнения были развеяны. Б. передала деньги, подписала договор, зарегистрировала право собственности и с удовольствием проживала в квартире.
Эта идиллия продолжалась пять лет, пока вдруг Б. не призвали в полицию.
Решения судов
Как оказалось, владелец квартиры оказался мошенником. Он обманул первоначального собственника, выдавая себя за успешного инвестора, предложив вложение квартиры в бизнес. Убедившись в этом, первоначальный владелец переоформил квартиру на него, и тот через месяц продал ее Б.
Первоначальный владелец заметил обман не сразу и, поняв, обратился в полицию. Мошенника поймали и осудили; суд также решал вопрос о судьбе квартиры как имущества, полученного преступным путем. Итоговая решение — вернуть жилье оригинальному владельцу с требованием освободить квартиру Б.
Несмотря на попытки Б. оспорить решение, ссылаясь на свою добросовестность и вложенные средства в ремонт, суды отказали, оставив квартиру прежнему владельцу. Довод о сроке исковой давности (три года) также был отвергнут, поскольку вопрос о судьбе квартиры решался в уголовном процессе.
Таким образом, Б. осталась лишь с правом требовать компенсации ущерба от мошенника. Реальность взыскания этих средств остаётся под вопросом (Определение Второго КСОЮ по делу N 77-2446/2025).
