Суть спора
В 2025 году Свердловский областной суд рассматривает дело № 33-8680/2025, которое привлекло внимание благодаря своей сложной природе. Спор касается взыскания задолженности по кредитному договору, и в нем возникают вопросы обжалования заочного решения суда, а также солидарной ответственности заемщиков.
Кредиты и судебные решения
Дело началось в 2013 году, когда между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и заемщиками, Моховой Валентиной Васильевной и Моховым Игорем Михайловичем, был заключен кредитный договор. В связи с несвоевременным исполнением обязательств, заочным решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга была взыскана сумма долга в размере 931 955 рублей 91 копейка, а также госпошлина в 12 519 рублей 56 копеек.
Обжалование судейских решений
В январе 2025 года Мохова В.В. подала частную жалобу на определение суда первой инстанции, касающееся вопросов, связанных с исполнением заочного решения. В своем заявлении заемщица могла указать на различные процессуальные нарушения, которые, возможно, повлияли на итоговое решение. Важно отметить, что заочные решения выносятся в случае отсутствия ответчика в судебном заседании, если он был должным образом уведомлен, и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
- Основные положения закона дают возможность кредитору требовать исполнения обязательств как от всех должников, так и от любого из них в отдельности.
- Частные жалобы на определения суда могут быть поданы в апелляционную инстанцию в случаях, когда они могут повлиять на дальнейшее движение дела.
В текущих обстоятельствах длительность судебного разбирательства — значительный промежуток между вынесением заочного решения и рассмотрением частной жалобы — поднимает множество вопросов о процессе исполнения решений суда и возможных попытках добиться справедливости со стороны заемщиков. Ожидается, что решение Свердловского областного суда по данной жалобе будет иметь ключевое значение для будущей практики в подобных делах.
