Пенсионные споры: Что стоит за отказом в перерасчете выплаты на примере Игоря Козлова

Пенсионные споры: Что стоит за отказом в перерасчете выплаты на примере Игоря Козлова

Проблемы с пенсионным стажем – реальность, которую сталкиваются многие граждане. Один из ярких примеров – история Игоря Козлова из Екатеринбурга. Этот случай демонстрирует, как даже глубокое понимание законов может не защитить от неожиданных осложнений при оформлении пенсии, пишет Дзен-канал "Юридический навигатор: от прав к решениям".

В 2024 году Игорь решил переехать из Норильска в Екатеринбург и, как следствие, лишился северной надбавки к своей пенсии. Он попытался обосновать право на сохранение повышенных выплат, основываясь на своем стаже работы. Однако суд не поддержал его аргументы. Почему так произошло? Рассмотрим детали.

Суть дела: что требовал Козлов?

Игорь Козлов вышел на пенсию в 2023 году и получил повышенную фиксированную выплату благодаря своему проживанию в Норильске, где коэффициент составлял 1,8. После переезда в Екатеринбург пенсионный фонд отменил эту надбавку, объяснив это недостаточным стажем – у мужчины было 24 года вместо 25. Игорь решил оспорить это решение, указывая на два критических периода: срок обучения в Норильском Индустриальном институте (1994-1998 годы) и два года службы в армии (1998-2000 годы), которые, по его мнению, должны учитываться в стаже.

Юридические нюансы: законы на стороне пенсионного фонда

Ключевыми моментами в этом деле стали конкретные правовые нормы. Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, период обучения не включается в страховой стаж, если он не совпадал с трудовой деятельностью. Более того, ст. 94 Закона №340-1 позволяет учитывать службу в армии, но с 2002 года этот закон утратил свою силу, и теперь служба зачисляется лишь в одном размере.

Ошибки, из-за которых истец потерял дело

Разбор суда показал, что Игорь Козлов допустил две основные ошибки. Первое – он ссылался на устаревшие нормы, которые не действуют в нынешней системе законодательства. Второе – его расчеты о стаже были неточными. Оказалось, что до 2002 года его страховой стаж составлял 9 лет и 8 месяцев, а после – 20 лет и 11 месяцев. Несмотря на общие 30 лет 7 месяцев, для получения надбавки необходим страховой стаж не менее 25 лет. Период обучения (4 года) не подтвержден страховыми отчислениями, что также играло против него.

Источник: Юридический навигатор: от прав к решениям

Лента новостей