Судебная драма: охранник оставил случайно полученные 1,8 миллиона

Судебная драма: охранник оставил случайно полученные 1,8 миллиона

В центре внимания оказалась история с охранником, который в день выплаты заработной платы получил на свой счет астрономическую сумму в 1,8 миллиона рублей вместо привычных 20 тысяч. Ошибка бухгалтерии стала отправной точкой для запутанного судебного процесса, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".

Деньги, которые не должны были прийти

Гражданин Б., работая в частной охранной организации, стал обладателем суммы, превышающей его месячную зарплату в 100 раз. Когда бухгалтерия заметила ошибку и связалась с ним, чтобы вернуть деньги, охранник был неумолим: часть средств он уже потратил и не хотел возвращать.

Работодатель не оставил попыток вернуть средства и обратился в суд с иском о взыскании, квалифицируя случай как неосновательное обогащение. Оказалось, что бухгалтер совершила ошибки при вводе данных: не поставив запятую, она неверно рассчитала количество отработанных смен.

Решения судов: от первой инстанции до Верховного суда

Суд первой инстанции поддержал работодателя, указав, что согласно статье 1109 Гражданского кодекса, в случае арифметической ошибки или недобросовестных действий работника, средства могут быть взысканы. Так как ошибка была, суд постановил, что деньги подлежат возврату.

Тем не менее, защитник охранника попытался опротестовать решение, утверждая, что ошибка была технической, а не арифметической. Апелляционный суд не поддержал его, однако кассация признала позицию обоснованной и направила дело на пересмотр. Но после подачи жалобы работодателем в Верховный суд, ситуацию вновь поменяли.

Верховный суд выносит вердикт

Высший суд страны отметил, что ошибка действительно произошла в бухгалтерии, но она относится именно к арифметическим вычислениям. Верховный суд сделал акцент на том, что любая ошибка при подсчетах, включая неверный ввод данных, является счетной ошибкой. Это означает, что сумма, полученная охранником, — это неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Таким образом, решение суда первой инстанции стало окончательным: охранник обязан вернуть 1,8 миллиона, несмотря на все попытки избежать этой судьбы.

Источник: Юрист объясняет | Евгений Фурин

Лента новостей