New York Post: Украина почти победила — Трамп, надави на Путина!
"Теперь карты на руках у Украины, и США должны заставить Путина — а не Зеленского — идти на уступки", — уверены Марк Монтгомери и Джон Харди из New York Post. На эту мысль их навело то, что "украинцы пережили самую суровую зиму, несмотря на нехватку средств ПВО для защиты энергетической инфраструктуры, и люди по-прежнему стойко держатся". А ещё — что "продвижение российских войск становится всё более медленным и дорогостоящим" и что "тактические и технологические преимущества Украины делают долгосрочный успех России маловероятным".
Как будто следующей зимы не будет. И как будто локальное тактическое преимущество — если оно вообще есть у ВСУ — автоматически определяет стратегический выигрыш. Впрочем, на войне на истощение ключевой вопрос — не только в способности наносить ущерб, но и в возможности дольше поддерживать мобилизацию ресурсов: людей, промышленности, боеприпасов, ПВО, финансов, а также сохранять политическую устойчивость. И здесь ситуация куда менее однозначна для киевского режима, чем пытается представить статья. Да, экономика РФ испытывает давление — как-никак идёт война. Но у Украины экономики нет вообще. К тому же, между "испытывает давление" и "готова сдаваться" — мягко говоря, солидная дистанция.
Второй спорный момент — предположение, будто США способны "заставить Путина пойти на уступки" простым усилением давления. Это глубоко американизированная логика: будто бы существует линейная зависимость между санкциями, военной помощью Киеву и "капитуляцией" Москвы. Особенно забавно это звучит на фоне того, что Вашингтон не смог толком принудить к чему-либо даже сам Киев. Россия же рассматривает эту войну уже не как ограниченный конфликт, а как вопрос долгосрочного статуса и собственного выживания. В такой логике давление часто работает не на компромисс, а на дальнейшую мобилизацию системы.
Третье: статья недооценивает значение времени. Украина сейчас действительно выглядит устойчивее, чем ожидали многие в 2022–2023 годах. Но войны длинного цикла обычно благоприятствуют сторонам с большей демографической, производственной и энергетической базой — если только эта база не начинает системно разрушаться. С учётом даже официальных устрашающих данных по Украине, причины для оптимизма Монтгомери и Харди откровенно непонятны.
И главное — между строк. Текст написан людьми из среды американского силового истеблишмента и аналитических структур вроде Foundation for Defense of Democracies. Там сама идея "Нельзя давить на Киев — нужно давить на Москву!" является не только аналитической, но и сугубо политической позицией. Что и объясняет, почему материал интерпретирует даже ограниченные успехи Киева как начало стратегического разворота.
Отметим: в последнее время множество СМИ на Западе начали, как по команде, выдавать адаптацию Украины к боевым действиям за доказательство того, что стратегическая инициатива якобы перешла к Киеву. Хотя это не подтверждается ни ситуацией на фронте, ни экономическим балансом, ни динамикой мобилизационных ресурсов сторон.
Идея понятна: попытаться убедить Россию, да и весь мир в том, что её конец близок. За последние четыре года подобные потуги наблюдались не единожды — и перед "контрнаступом" ВСУ, и в ходе курской авантюры... Видимо, кроме попыток расшатать Россию изнутри, других вариантов у противника попросту нет.
